الست دى حبيبتى حبيبتى حبيبتى

 بجد ... نفسى ييجى اليوم اللى اقعد معاها كده نضرب لنا شوية نيسكافيه و نرغى. بس مش اكتر

الدنيا كلها زى ما قلتلكم قبل كده, الحكاية كلها ... حكاية شغف

بلوا الشربات ... و قولوا يا رب

الحمد لله ... قدر و لطف ... و فى الآخر خلصت على خير

شوفنا احنا كم يوم سود من 15 فبراير بعد ما مجلس الدولة  قرر يمنع تفعيل القرار السابق بتعيين المرأة كقاضية بالمحاكم التابعة للمجلس

الدنيا قامت بقى ... صراحة كان فى موقف مشرف لنائبات المجلسين (الشعب و الشورى) و دكتورة فرخندة حسن (رئيس المجلس القومى للمرأة) بدل ما تسكت بقى و تقول الكلام المتوقع عشان تهدى الدنيا , بالعكس , كانت صريحة ان رغم انه لاسباب كتيرة المجلس القومى ما يقدرش يشارك فى الوقفة الاحتجاجية - على غرابة ده - لكنها شجعت اللى وقفوا و مدحت موقفهم

و الحمد لله ... بعد خمس ايام بس- يوم 20 فبراير-, اتعمل اجتماع طارىء للمجلس الخاص ( ده حاجة اعلى فى السلطة كده و متكونة من اقدم 7 قضاة و مفروض يعنى كلامها ماشى على الكل) عشان يناقشوا الموضوع ده على اساس اعلان القرار بعد يومين

ربنا كبير بقى

الكل قام

و فى نفس اليوم ده ... السيدة سوزان مبارك  قالت كلمة فى خطاب لها و وجهت فيها رسالة مباشرة لكل ست للمطالبة بحقوقها الدستورية فى المواطنة. فى موقف يحسب لها. و فى موقف اعتبره البعض زى قرصة ودن كده 

المهم استنينا يوم 22 ده و مش عارفين بقى هانعمل ايه, و الحمد لله , خدنا حقنا بعد ما شوفنا كم يوم مالهمش لازمة

عشان محدش يقول انى مش باكتب غير عن الحاجات المنيلة بس. اهه ده يوم حلو , و مناسبة تستحق الاحتفال. و ساعتها افتكرت فى 2003 لما اسم دكتورة تهانى الجبالى اتكتب فى التاريخ كأول قاضية مصرية. و الفرحة الحقيقية اللى حستها اليوم ده. و فضل بعدها يزيد عدد القاضيات فى مختلف المحاكم المصرية

النهاردة يوم حلو الحمد لله ... و لازم نبل الشربات

رغم ان فى كلام ان نادى مش عارف ايه بتاع القضاة ناوى يرفع قضية على رئيس المجلس لكن على مين. الاقتراع اصلا كان على امر غير دستورى . و مش من حق حد يحرم مواطن من حقه الوظيفى. الكلام ده أ.ب. مواطنة

نيجى بقى للكلام المهم ... كم نقطة كده سمعناهم فى الفترة اللى فاتت. و مش من بس الناس, لأة من المستشارين الكبار. غير كتر الكلام فى الفقه و الدين اللى لازم يتحجج بيه البعض عشان ياخد حق من حقوق الست بتجاهل تام لكل و اى رجل دين يقول ان الأمر ده لا يعارض الدين فى شىء

اول حاجة: ان طالما الست مش بتأدى الخدمة العسكرية يبقى مش من حقها تكون قاضية

يا سلام؟ و هو كل قاضى ادى الخدمة العسكرية؟ مفيش ولا واحد كان وحيد ولا والده متوفى ولا قصير ولا نظره ضعيف ولا وزنه كتير ولا فضل احتياطى لحد ما اخد اعفاء؟

اللى يقول كده يحلف بقى ان مية فى المية من قضاة مصر الرجال ادوا الخدمة العسكرية

بعدين ما اصلا فى بنات كتير حاولوا فى انهم يخشوا الجيش محدش راضى

ثم ايه علاقة الخدمة العسكرية بانها تترقى فى شغلها زيها زى زميلها؟ ما لو كده يبقى كل الستات فى كل المجالات مش من حقهم يترقوا. يعنى الدكتورة عمرها ماتكون مديرة مستشفى او رئيسة قسم لانها ما دخلتش الجيش ... و المدرسة عمرها ماتكون ناظرة مدرسة لانها ما تعرفش الانضبط بتاع الجيش. و اى منصب قيادى يبقى رجالى صرف عشان (جزء ) من الرجالة بيخشوا الجيش

ده حاجة حلوة اوى

ثانيا: ان التدرج الوظيفى فى المهنة دى مطلوب فيه انها تتنقل من محافظة للتانية و ممكن تكون الظروف قاسية شوية عشان قلة الامكانيات و طبعا عيب بقى انها تبقى ست و تبات فى نفس السكن اللى بيبات فيه الرجالة و مش معقول هانعمل لها سكن مخصوص

ييجوا يشوفونا فى مستشفى الدمرداش من و احنا اطباء امتياز فى قسم الاطفال و مفيش مكان للامتياز اصلا و كنا بناخد نوبادجياتنا المسائية و نبات مع العيانين رجالة و ستات

حجج فارغة و تلاكيك

اللى عايزة تتعب و تكون كفىء ادوها فرصتها. و لو تقييمها الدورى كموظفة بين انها مقصرة لأى سبب عاقبوها حسب اللوايح ان شالله ترفدوها. محدش بيطلب معاملة خاصة للستات عشان ستات. ادوها الفرصة كاملة من غير اى اعتبارات خاصة

ثالثا بقى افتكاسة جامدة اوى : بدل ما تهروا نفسكم كلام على النخبة من الستات,شوفوا الفقيرة و الجاهلة و ساعدوها

طب ادونى عقلكوا انتوا ... لما خريجة الجامعة اللى بتشتغل فى القانون و وصلت لأعلى المراكز و متنورة و مية فل و اربعتاشر مش عارفة تاخد حقها الدستورى فى التوظيف فى اجهزة الدولة ... بالذمة كده , الجاهلة الفقيرة اللى عايشة بالعافية هاتعرف؟

 اما رجال القانون بييجوا على حق زميلاتهم اللى فى اعلى الدرجات الوظيفية. و لما يكون الستات دول متاخد منهم حقهم , فى ست فى البلد دى ممكن بقى تحلم بأى حق ولا بتنجان؟

على رأى دكتورة فرخندة

ده احنا مفروض بنروح لهم يجيبوا لنا حقوقنا, يقوموا هم ياخدوها؟

و مش هاخش انا بقى فى مهاترات فقهية. هاديكم الروابط دى و تقروها بمزاجكم

رأى مفتى الجمهورية

و تفاصيل الجدل الفقهى و رأى وزير الاوقاف المفصل

 آخر حاجة بقى ... الست اللى اتخلقت عشان تقعد فى البيت و تبقى زوجة و ام و الكلام ده كله اللى مش عارفة هانخلص منه امتى و ازاى - ساعات باحس ان الحل الوحيد قنبلة نووية تشيلنا خالص كلنا و بعد مية سنة كده تبقى تطلع ناس جديدة على نضافة- المهم

ليه بنخلط بين الامور الفردية الاحكام العامة؟ ليه كل راجل بيعمم شكل الست اللى عايزها كزوجة على انه النموذج الوحيد المقبول للمرأة؟

مش معنى ان انت بشكل شخصى مش عايز مراتك تبقى كده , انك تفرضه على ستات الدنيا

لاحظ هنا انى باحفظ لك حقك الكامل فى ان يكون لك رأى و انك تعبر عنه و انك كمان اما تيجى تتجوز , تتجوز انسانة مناسبة لك و للى انت مقتنع به. كل اللى باطلبه منك , انك ماتعمموش على الستات كلهم

واحدة دخلت كلية الحقوق ... و ذاكرت و اجتهدت و تعبت ... و اشتغلت فى المجال اللى نفسها تخدم و تفيد فيه ... و ربنا موفقها و بنتجح و بتترقى ... ايه اللى يزعلك انت فى كده؟

لو على الجواز و الخلفة و حق البيت , محدش قال لك لازم تتجوزها ... و هى لانها مؤمنة باللى بتعمله و عارفة انه له تمن, مستعدة تدفع التمن ده من انها تواجه مقاومة من المجتمع و احتمال انها ما تتجوزش و مش بعيد تبقى عانس حقود زيى و تيجى تقعد جنبى عشان نرغى احنا الاتنين طول الليل على مدى انهيارنا من الحزن ان مفيش راجل عايز يتجوزنا يا حرام عشان احنا ناس مؤمنين بمادىء معينة و بنطبقها

هاتلاقى ستات كتير مقتنعين بكلامك و شايفينه صح

و فى الآخر حقكم تعيشوا مرتاحين انتم الاتنين ... بس سيبوا بقية الناس فى حالها بقى

بلاش الوقوف فى طريق احلام البشر. خصوصا الاحلام اللى مش بتتعارض اطلاقا مع حياتك و يومك

ده غير ان فى كلام تانى خالص بقى على ان الدفعتين اللى اغلب الكلام عليهم (2008 و 2009) دول اغلب الاوائل فيهم بنات ... هيهيهيهيهيهي... عشان كده شاطوا. مش مصدقين نفسهم يا عينى
مش قادرين يتخيلوا ان جه اليوم اللى صفوة جيل المحامين فيه اغلبهم ستات ... متغاظين بجد
بس احسن
و ليسة ... المصرية هاتفضل تتعلم و تعلم و تتعب و تحاول و تدفع التمن و تقع و تقوم ان شاء الله مهما حاولتم
و احنا كده من زمان اصلا ... فاكرين لطيفة و لطيفة؟ حاجة مش جديدة علينا يعنى

و ربنا معانا جميعا

 

موبايل ... بيضة ... و مخدة

عارفين الفيديو ده؟

انا عارفة انه قديم. بس شباب التويتر الله يسامحهم بقى فكرونى بيه تانى, بعد ما قضوا يوم كامل بيتكلموا عنه و نقلوا العدوى للفيس بوك. كان لازم اشوفه تانى و اتنكد بيه تانى.

طيب واحدة واحدة كده ... هو مستفز على كذا مستوى. مش بس عشان المعنى المقصود المباشر و الدعوى لهيئة الأمر بالمعروف و النهى عن المنكر, لأة ... هو مستفز بالرموز اللى استخدمها. ابطال الاعلان ده تلاتة:

موبايل ... و بيضة ... و مخدة (او مخدات)

الموبايل – رمز المعاكس الشرير بتاع الغاب طويل الناب

البيضة – عفاف الفتاة الهشة الرفهيفة

المخدة (او مخدات) – هيئة الأمر بالمعروف و النهى عن المنكر. ممكن كمان يكون قصدهم المخدة الحمرة نهى عن المنكر و البيضة امر بالمعروف! (باهزر)

المهم ...

- عفاف الفتاة الهش الرقيق ده بجد يغيظ. لان النتيجة الوحيدة للمنظر ده هو التعامل معاهه من هذا المنطلق, كائن اقرب ما يكون للخطأ و القيم داخله (كالفضيلة و العفة) هى اشياء قابلة للكسر, لازم نحسس عليها لا تقع تنكسر ميت حتة بشكل لا يمكن اصلاحه بعد كده.

- الموبايل اللى اصبح رمز لكل ما يمكن يحطم عفاف البنوتة الغلبانة الضعيفة و شرفها الرقيق.

اولا هو مش الراجل كمان عنده عفاف و فضيلة؟ هو مش فى ستات بتعاكس؟ ثانيا مين اللى قال ان العفاف كقيمة منفصلة بذاتها؟ العفاف مرتبط بمفاهيم كتير تانية و بالتالى هو اعمق من انه يترمز له بالشكل ده. لانه مش بس بيقلل من قيمته لكن كمان بيسطحه.

كان ممكن يكتبوا فوق البيضة (العفاف) بشكل عام. و فوق الموبايل (المعاكسة) برضه بشكل عام. على الأقل عشان يكون فى انصاف.

بس للأسف الانصاف مش هو الهدف. الهدف هو تأصيل كل فكرة اخلت الراجل من المسئولية فى الخطأ و تحميله بالكامل للست. و الهدف التانى هو التأكيد على فكرة التعامل مع الأنثى طول حياتها كقاصر لو سيبناها بوحدها حاتبهدل الدنيا, و محتاج وصى دايما تعرف تعيش متزنة. و الهدف التالت هو غرس عدم السماحة و الغاء مساحة حق البشر فى الخطأ و التجربة و تحمل مسئولية الاخكاء و التعلم منها.

هى مفيش عندها مخ يفسر الصح من الغلط ... لأ.

هى اضعف و اجهل من انها تعرف الغلط و تقول له لأ.

هى ( و بس هى ) لو سيبناها لنفسها من غير (مخدات) هاتنزل على الأرض تتفشفش ميت حتة.

- و المعاكس (حسب الاعلان) ده عادى جدا! مفيش اى ريحة عتاب عليه. مفيش اى فكرة عن محاولة او الرغبة فى ردعه. طب لو الحكاية بالرمزية دى, ليه مايكونش فى شاكوش مكتوب عليه هيئة الأمر و النهى دى و يقوم الشاكوش نازل على الموبايل مكسره؟ كنت هاعترض برضه, بس على حاجة تانية خالص. بس على الأقل كان الاعلان بقى منصف و متسق. انما كده مش معقول ... الراجل ده عادى, يعاكس يعمل اللى يعمله, راجل بقى , براحته.

انما الرك على الست هى اللى تقول لأ... فى مصر بيقولوا هى اللى شجعته. و فى السعودية بيقولوا كانت لازم تسمع كلام الهيئة!

آخر و اهم حاجة فكرة المخدات. سؤال:

هل الأمر بالمعروف و النهى عن المنكر هم فقط الاساليب المتاحة للانسان عشان يكون عنده اى فضيلة و يحافظ عليها؟

هل وظيفة الآمر و الناهى (فقط) هى حماية المجنى عليه – بحبسه – من غير لو و عتاب الجانى؟

هو انا مش ضد فكرة القوانين و تفعيلها كأسلوب مدنى للحفاظ على حقوق البشر و السيطرة. لكد انا ضد الترهيب و الارهاب الفكرى اللى بيخللى الانسان عايش شكله صح بس زى الحافظ و مش فاهم, هو مش بيقول للغلط لأ عشان عارف و مقتنع انه غلط, لأ ... عشان خايف من العقاب (بس). ده مع العلم ان دايما هايكون فى ناس ده الحل الوحيد معاهم. و هم على كل القوانين دى و برضه مبهدلين الدنيا.

هى بس ان شوية ناس يلموا بعض باى شكل للمة دى و يقرروا يتعاملوا مع النس من منطلق (بابا و ماما), من حقهم تمام تحديد مساحة الصح و الغلط.

و عادى يفرقوا بين العيال

و عادى يحددوا كل موقف و التعامل ماه على حسب تقديرهم هم الشخصى

و عادى ان يكون رد الفعل الوحيد معاهم هو كلمة واحدة ... حاضر

بصوا ... هو اعلان مقرف كله على بعضه من الآخر كده. ايه العك الأزلى ده؟

و نعم الصحافة

مساء الخير. مش مقتنعة انا بمساء الخير اللى تتقال و الشمس طالعة بس هم بيقولوا بعد 12 الظهر يبقى مساء الخير و الساعة دلوقتى 2 و حبة.

المهم ...

فاكرين حوار غشاء البكارة الصينى؟ اما اتقال ان الصين عملوا غشاء بكارة صناعى للبنات عشان يحلوا المشكلة بتاعتهم؟ طب فاكرين الكلام و ردود الافعال و النكت و البلوجات و الصحفيين و العواميد اللى اتكتبت فى الموضوع ده؟

مش كل ده طلع اشتغالة؟ آه والله

الحكاية كلها منتج معمول من زمان. جات اذاعة هولندا عملته خبر ساخن و سبق صحفى. و بعدين ذى بريس السورية عملته حملة ضد شرف البناويت العرب. و اليوم الفاقع خلتله مستثمرين بيفكروا فيه و انه هايبقى بحوالى 83 جنيه. لأ خيال جامد و ابداع حقيقى

المهم فى الليلة دى, كان فى صحفية اسمها اميرة الطحاوى بتشتغل فى اذاعة هولندا القسم العربى و قالت لهم- قالت للاذاعة يعنى- يا جماعة فى لبس و الكلام ده مش مضبوط

تصرف الاذاعة؟ التجاهل ثم التهديد ثم الرفد! ايون

اما قالت الحق و رفضت الكذب اترفدت

و افكرة مش بس فى الخبر و صحته من عدمها. الفكرة فى السياق المتعمد فيه الاساءة. يعنى ايه "الصين اللى بتجيبلنا السبح و سجاجيد الصلاة و الطرح دلوقتى هاتجيبلنا اغشية البكارة الصناعية"؟ و الكلام اصلا غلط فى غلط

عشان اما اقول لكم ان الصحافة فى مصر بقى فيها كتير قاعدين فى بيوتهم بيعملوا من مواضيع و جروبات الفيس بوك اخبار ابقى مش ببالغ. اميرة دلوقتى مرفودة من مكان عملها و مانعين عنها حقوقها المادية و الأدبية

و كل ده عشان قالت لأة

اميرة نفسها كتبت كل التفاصيل بالروابط و التفاصيل و التواريخ هنا. يا ريت نعلى صوتها و نوصل قصتها للكل. اذا كنا بنلوم اللى بيسكت على سكاته , يا ريت نساعد اللى بيتكلم. 

انشروا المواضيع فى كل حتة. عرفوا الناس حقيقة اذاعة هولندا القسم العربى و رد فعلها تجاه نشر خبر كاذب عندها. فين الامانة الصحفية؟ فين احترام القراء؟ فين احترامهم لنفسهم كاعلاميين؟ كان ممكن يطلعوا منها ببساطة و دون احراج نفسهم و يقولوا الموقع ضرب و الخبر اتنشر غلط. كان ممكن يعملوا اى حاجة ... اى حاجة. لكن انهم يرفضوا التوضيح و التكذيب و يتكبروا يعترفوا بالغلط و كمان يرفدوا اللى قالت لأ ... يبقى تهريج رسمى

و باقى الكذابين ما يستاهلوش بصراحة كلام ... عشان قد ما هم غلطانين انهم بيكدبوا , كل واحد بيفتح صفحاتهم و يقرا كلامهم و يزود فى عدد زوارهم و بالتالى اعلاناتهم , هو كمان مسئول.

اميرة رافعة قضية على الاذاعة . و الموضوع شكله مش هايعدى ... يا ريت اللى يقدر يساعد اميرة يساعدها

http://kashfun.blogspot.com/2010/02/blog-post_8358.html

سلام عليكم 

كتب ببلاش كتييييير

اللينك ده فيه كتاب كتير قرروا يحطوا كتبهم المنشورة حديثا كنسخ الكترونية. اغلبهم كتاب جداد و فى من الكتب دى كتير اول تجربة. فى بالعربية و فى بالانجليزية. و موجود ايميلات الكتاب. لو ليك تعليق على الكتاب ممكن تتواصل مع الكاتب.

انبسطوا

http://www.marwarakha.com/index.php?categoryid=13

تانى عمل المرأة

آه ... شوفتوا ... ليسة فى 2010 بنتكلم فى عمل المرأة ... نهايته

النهاردة  مش عايزة ادافع عنه ولا اعدد فى مميزاته زى ما ممكن البعض يتخيل, انا باكمل البوست السابق الخاص بالظلم الواقع على بعض الستات – بمشاركتهم -. و بالذات الظلم المادى.

و هنا انا باتكلم عن بعض المقولات اللى بتلزم الست العاملة بالمشاركة المادية فى مصاريف البيت.

اولا: من الأساس كده ... فى الجواز, مفيش حاجة اسمها صح و غلط. فى حاجة اسمها خق الانسان فى الراحة طالما مش بيفرضها على حد. قصة بقى الشغل صح ولا غلط مالهاش مكان هنا.

يعنى ... واحد مش مرتاح ان مراته تشتغل , متجوز واحدة مش عايزة تشتغل ... انا مالى انا؟ فين مشكلتى انا؟

لكن ... الغلط الواضح و اللى بيجيب مشاكل كتيرة, هى ان واحد فعلا مش مرتاح للموضوع ده يروح يتقدم لواحدة بتشتغل و يقول لها " اعملى حسابك مفيش شغل بعد الجواز"

هنا الغلط

المهم ... كل ده ممكن نبقى نهريه كلام و مناقشة بعدين و نختلف او نتفق ... انما بقى النموذج اللى فعلا مأساة حقيقة و عيبة فى حق الانسانية مش الرجولة بس هو اللى بيقول الآتى:

"انا اصلا مش مقتنع بانك تشتغلى , لكن طالما هاتشتغلى يبقى تحطى من مرتبك فى البيت"

او

" انا مش عايزك تشتغلى . لكن هاسيبك مقابل انك تشاركى معايا فى المصاريف"

احم احم ... انت مدرك انت كده بتقول انت ايه؟ انا مش هاقدر اقولها .. بجد شكلك وحش اوى يعنى .. مش حلوة فى حقك ... يالهوى!! " انا هاسيبك تنزلى مقابل الفلوس؟؟؟ يا عينى على الرجالة

و فى نوع تانى الذ بقى ... بيقول ايه؟

" ماهو لما هى تشتغل عدد الساعات دى , هاتقصر فى حقوقى كزوج تجاهى و تجاه البيت ... يبقى مفروض انها تحط فلوس فى البيت"

يعنى مثلا بتشترى رضاك بالفلوس؟؟ لا والله مش فاهمة؟؟ يعنى انت شايف انه فيه تجنى على حقك لكن عندك استعداد تعمل نفسك مش واخد بالك لو هى (شافتك بقرشين)؟

ده بجد فى رجالة عادى كده بتقول الكلام ده؟

بعدين ايه نوع التقصير اصلا؟ عشان مثلا لو بتشتغل و اتأخرت فى الغدا عشان السكة كانت زحمة و هى راجعة ؟

انت فعلا عايزها تشترى سكاتك بالفلوس عن مطالبتك باللى اصلا مش من حقك؟ آه ... نرجع تانى نفكر اللى ناسى ... اعمال المنزل مش فرض على الست , مفروض الراجل لو يقدر يجيب شغالة يجيب و لو مايقدرش يساعدها و هى بتعمل الباقى فضل من عندها و ليها اجر عليه ان ماكانش فى الدنيا يبقى الاخرة ان شاء الله.

الستات مش شغالات يا اساتذة ... و انتوا مش بتتجوزوا عشان يبقى عندكم شغالات ببلاش و كمان لو بيشتغلوا تفرضوا عليهم يدوكم فلوسهم ... الست اما بتعمل لجوزها اكل يبيبقى عن حب و مراعية و تعبير عن حبها ليه و رغبتها فى انها تاخد بالها منه و تهنيه زى ما هو مهنيها و مدلعها و واخد باله منها و من حالها ... لكن مش ابدا عشان هى خدامة

عيب ... آه والله عيب, عيب يبقى عينك على فلوس مراتك ... و عيب اكتر تغير قناعاتك و مواقفك لو الموضوع فيه فلوس ... و وحشة اوى فى حقك اما مدى استفادتك المادية يكون شرط اساسى فى تحديد موافقك من الاشياء , و خصوصا لو مع مراتك

الرأى مش عيب طالما الانسان مش بيفرضه على حد. لو انت ضد الموضوع براحتك زى ما قلت قبل كده , لكن عيب اوى انك تقول لمراتك – ايا كانت الصيغة – انك هاتوافق على انها تشتغل مقابل انها تحط من مرتبها فى مصروف البيت

قلب ترابيزة

من فترة, مروة رخا عملت حلقة من برنامجها بحب فيك ايه عن اتفاقات ما قبل الزواج سواء المادية (زى القايمة مثلا) او القانونية (زى التعديلات على عقد الزواج و الشروط و الكلام ده). و ممكن اللى عايز يعرف رأى مروة يسمع الحلقة من هنا.

بعدها انا كان ليا تعليق بعته لمروة و هى مشكورة نشرته فى الموقع عندها. و التعليق باختصار كان وجهة نظرى فى ان الوضوح فى التعاملات المادية بين الناس –اى ناس- هو اسلم شكل للموضوع لسببين : الاول هو الوقاية من حساسيات و مشاكل كتيرممكن تحصل. و ده بين الزوجين او الاخوات او الاصدقاء. و التانى هو رد فعل الست اما بتحس ان جوزها عينه على فلوسها , و اللى عادة بيكون شعور سخيف جدا بيعمل حاجز بينهم حتى لو صامت لكن تأثيره بيكون كبير.

التعليق بالكامل لو حد عايز يقراه هنا. و طبعا شوفتم نوع التعليقات اللى جات. رغم انى مثلا قلت ان الشبكة مش من الدين ولا القانون لكنها فى الاساس من العادات و التقاليد. لكن فكرة ان الراجل يمضى على ورق بقى يضمن حق الست فى حاجات بتاعتها موجودة فى بيت بتاعه و باسمه من وجهة نظر القانون, دى فكرة مرفوضة.

البعض من الرجالة بيعتبر اى شكل للعلاقة فيه توثيق لأى حق مادى للست هو امر فيه انتقاص من رجولته. و اهانة مباشرة له. و كأن الرجولة هاتنضرب فى مقتل اما الراجل يطمن الست ان عمره ما هاييجى فى دماغه حاجة بتاعتها و انه عمره ما لو لا قدر الله حصل بينهم خلاف, ما هايفكر ياخد حاجتها او كده.

كل ده حصل من مدة , و انا حاولت انسى الموضوع. و فعلا كنت بدأت انشغل عنه. لحد ما من كم يوم جاتنى على الانبوكس فى الفيس بوك رسالة من ضمن الكلام فيها الآتى:

 (إن حق الزوج على الزوجة: إذا أرادها فراودها وهي على ظهر بعير لا تمنعه، ومن حقه ألا تعطي شيئًا من بيته إلا بإذنه، فإن فعلتْ كان الوزر عليها، والأجر له، ومن حقه ألا تصوم تطوعًا إلا بإذنه، فإن فعلت جاعت وعطشت، ولم يُتقبَّل منها، وإن خرجت من بيتها بغير إذنه لعنتها الملائكة حتى ترجع إلى بيته أو أن تتوب)

صراحة انا اتجننت. و لو كنت كتبت البوست ده امبارح بس, كان هايطلع بشكل مختلف تماما عن كده. مش عشان انا رافضة الكلام ده. انا رافضة الكيل بالمكيالين و الانتقاء و الظلم البين من بعض الرجال.

انتوا معلهش يعنى فاكرين الحقوق دى دون اى مقابل؟ فاكرين الستات دول ايه؟ سبيل؟ حاجة ببلاش كده؟ ليك عليها كل الحقوق دى و غيرها من اللى المجتمع بيديها للراجل و يقدسها تحت بند (وضع الزوج) كلها حقوق كده ... ببلاش؟

لا يا سادة ... الحقوق دى ليها مقابل. و مقابل مادى و غير مادى. و آه طبعا ليها مقابل مادى. انتوا فاكرين الدرجة دى ايه؟ و ليه؟ و جاية منين؟

و عشان كده بقى انا قلت لازم اقلب الترابيزة.

لان و بصراحة شديدة كده, الكلام اللى قريته و سمعته من بعض الرجال فى الموضوع ده لا  يستحق الا كده.

احنا الحق علينا اننا قلنا نشارك عشان الدنيا بقيت غالية و بتاع. لا خلاص بقى. احنا نرجع لأصل الموضوع:

الست تاخد مهرها – اللى تحدده بمزاجها و تتصرف فيه برضه بمزاجها- و لا ليها جنيه و لا عليها جنيه بعد كده.

لا تاخد شبكة

ولا تجيب جهاز

ولا تكتب قايمة

مش هو ده الأصل؟ و لا انتوا فاكرين ان الحقوق ليكم بس؟ ان كنتم قوامون فنحن هوانم!

ايوة الست المسلمة هانم. مش مفروض اصلا هى يبقى ليها دعوة بأى مصاريف. و مالها – ايا كان مصدره – مش من حق جوزها انه يسألها عنه او يطالبها بيه. مش هو ده الدين ولا انا غلطانة؟ مش هو ده الدين اللى انتوا على اساسه بتطالوا بقائمة (حقوق الزوج) اللى كلكم حافظينها؟

اشمعنى يعنى حافظين القايمة دى و مش حافظين الكلام ده:

فيأتى لها بطعام يحتاج الخبز و الطبخ, فتأبى الخبز و الطبخ. ليس عليه اجبارها , بل يأتيها بطعام مهيأ

هاه ... ايه رأيكم؟ شوفتم بقى ان الكفة متعادلة, بس الظلم من ناحيتكم؟

انت ليك كل الحقوق دى اما تكون راجل قيم بالفعل. قائم بأعمال بيته اسرته و متحمل مسئوليته مسئولية كاملة.

و محدش يقول لى " لو بتشتغل يبقى تصرف" ... موضوع الشغل ده له بوست لوحده عشان مهم.

و محدش برضه يقول لى: " مش انتى بتاعت المساواة , اشمعنى بقى مش عايزة المساواة فى الفلوس؟"

لان اولا: المساواة هى فى عدالة الكفة , و التساوى فى الحقوق و الواجبات مش التطابق فى الحقوق و المسئوليات. الطبيعى ان الحقوق بتختلف عشان تتساوى الدنيا فى الآخر و عشان يتحقق التوازن المطلوب بين الاتنين.

و ثانيا و المهم: ماهو احنا كنا متساويين فى الموضوع و مش عاجبكم بس انها تضمن حقها فيه !! و لا انت عايزها تحط مهرها و تاخد عليه فلوس من باباها و تجيب بيهم حاجات فى بيت اصلا فى نظر القانون بيتك و لو طلعت فى دماغك تعمل فيها ندل لو علمت ايه ما تعرفش تاخد حقها منك؟؟ انت شايف ده عدل؟ بالذمة ده عدل ده؟ شرع الله عند غيركم يا ظلمة!!

ثالثا بقى و الأهم: اشمعنى يعنى المشاركة و الثقة العمياء دى بس فى حاجتها اللى بفلوسها؟ يعنى اما انت تجيب الشقة ليه بقى مش تطبيقا لمبدأ المشاركة دى تتكتب الشقة باسمكم انتم الاتنين؟ اشمعنى هى مطلوب منها تشاركك ملكية حاجتها بشكل بيخاطر بحقها القانونى فيها و انت حاجتك محفوظة باسمك و محدش يعرف ييجى جنبها؟

و برضه اللى هاييجى و يقول لى " ماهو هى لو واثقة فيا عمرها ما تمضينى على الورق" أو  " الست القوية ما تحتاجش ورق يضمن حقها" ... لأة ... اسفة. القوة فى انى ماخافش اطالب بحقى. و القوة فى انى احكم عقلى و اراعى مصلحتى. و مهما كنت واثقة فيه, ده مش معناه انى ماكونش حريصة.

انا بس عايزة افهم حاجة ... انا طيب فاهمة صح؟

مفروض الست عشان تطلع محترمة فى عينكم انها اولا تطلب مهر قليل عشان الدنيا غالية, و تساهم فى تكاليف تجهيز الشقة و كمان تتحمل الجزء الأغلى لان هو مفروض هايجيب الشقة و الشقق دلوقتى غالية, و تقول لأة على الشبكة لانها اصيلة و شبعانة, و طبعا مفيش قايمة ولا اى ورق بالفلوس اللى هى و اهلها حاطوها فى البيت, و تقول مش عايزة مؤخر, و برضه بعد الجواز عليها كل الحقوق المذكور بعض منها فى الرسالة السابق ذكرها , و لو بتشتغل يتشرط عليها انها تحط مرتبها او جزء منه فى البيت؟

انتوا فعلا بجد مقتنعين بالكلام ده؟ هى دى الست فى نظركم؟ مصدقين ان الدين قال كده؟

لا و الله بجد ... فى راجل مصدق ان ده عدل؟

و ايه الستات اللى بترضى بالكلام ده دول كمان؟ كل ده عشان لو ماعملتيش كده خايفة تعنسى؟ بتعملى كده عشان تمشى سوقك يعنى مع العرسان؟ بترخصى البضاعة عشان تمشى مثلا؟ انا شكلى هارجع اكون عانس حقود باين ولا اثور ولا اتجنن ولا ايه مش عارفة.

فكرونى باعلانات الجواز اللى كانت فى المجلات اما كانت واحدة تقول : "عروسة تريد شاب بشقة او بدون, تساهم فى الأثاث, و تعمل"

اللى هو وحياة ابوك اعمل فيا جميلة و انتشلنى من الضياع و اتجوزنى.و ييجوا بعد كده يلطموا و يعيطوا من البهدلة و الاهانات اللى على كل شكل ... طب انتى اما تتنازلى عن حقك من الأول منتظرة ايه؟

و الحق مش بس فى الفلوس ... الحق فى شكل علاقة بايظ. هو قيم يا بنتى عشان مسئول مش عشان انتى تشتغلى شغالة ببلاش عنده.

و فين اهالى الستات دى؟ طب البنت و هى صغيرة و متعلقة بالولد ممكن مخها مايروحش للكلام ده, فين الأهل؟ امال يعنى هو اصلا موافقة الأهل شرط للجواز ليه؟ غتاتة و فشخرة؟ ولا عشان واجب على الأهل الحفاظ على حق بنتهم؟

اب يحفظ لها حقوقها و مايسمحش لحد ييجى على حقها. و ام تربيها من صغرها على الحفاظ على كرامتها و كبرياءها و ما تسمحش لحد يهينها او ييجى عليها.

فاضل حاجتين.

فى راجل ممكن يبقى اعتراضه على صيغة القايمة بشكل خاص, لكن هو مش ضد انه بطريقة تانية يحفظ لها حقوقها المادية ... هنا انا مش مختلفة , لان هنا احنا متفقين على المبدأ و بنتناقش فى التطبيق.

و فى واحد تانى ممكن ييجى يقول " طب و انتى عمالة تقولى الدين قال كذا و كذا ... مش يمكن انا مش مسلم؟ او انا مش باخد الدين كأساس ؟ " انا باقوله براحتك تماما و جدا ... و من حقك كمان. بس يوم ما تتجوز ما تسمعش لمراتك حديث حقوق الزوج!!

و فى الآخر هاقولها تانى:

ان كنتم قوامون فنحن هوانم!!